Sollte Kinderschutz vom Geschlecht abhängen?

Beschneidung von Jungen ist eine offensichtliche Form von Sexismus und ein Tabuthema im Kinderschutz.

Wenn sich am Geschlecht eines Kindes festmacht, ob es als schützen­swert gilt oder nicht, so ist dies eine offensichtliche Form von Diskriminierung anhand des Geschlechts, und damit ein Sexismus.  

In Deutschland werden heutzutage zurecht auch beiläufige Formen von Sexismus gegen Frauen und Mädchen angeprangert. Über die deutliche Verletzung der Kinderrechte von Jungen durch Beschneidung wird hingegen oftmals hinweg gesehen.

Auch verurteilen viele gesellschafts­politische Organisationen in Deutschland einen Mangel an Kinderschutz und Gleichberechtigung in weit entfernten Ländern. Doch wenn es um die selben Maßstäbe vor der eigenen Haustür geht, sehen diese dann weg und gehen zu einer offensiven Bagatellisierung der Jungen­beschneidung über.

Diese Verharmlosung ist aber nicht nur medizinisch unzutreffend. Sie widerspricht auch den Zielen von Gleichstellung und Kinderschutz, die sich viele dieser Organisationen selber auf die Fahnen schreiben.

Das zeigt insgesamt, wie sehr hier mit zweierlei Maß gemessen wird, und Jungen­­beschneidung im deutschen Kinderschutz ein Tabu­thema ist. 

Wir von ARGUS-Kinderschutz fordern Schutz vor unnötigen Beschneidungen für alle Kinder in Deutschland – unabhängig von deren Hintergrund, unabhängig von deren Geschlecht.

Icon für Gleichberechtigung: Männliches und weibliches Kind in Waagschalen

Soll man die "Beschneidung" von Jungen und Mädchen miteinander vergleichen?

Nein.

Denn kein Kind auf dieser Welt hat einen Vorteil davon, wenn wir Erwachsenen sein Leid gegen das Leid eines anderen Kindes aufwiegen wollen. 

Wenn wir uns entscheiden, dass Selbstbestimmung, Gewaltfreiheit und Recht auf Unversehrtheit unsere Werte im Umgang mit unseren Kindern sind, dann können wir nicht plötzlich eine Ausnahme beim Genital von Jungen machen, und dies mit der Menge der Gewalt oder der Tiefe des möglichen Schadens begründen. 

Ganz unabhängig davon gibt es auch häufige Formen der "Mädchenbeschneidung", die laut der Vereinigung der Amerikanischen Kinderärzte (AAP) "weit weniger massiv sind, als das, was bei dem Eingriff an Jungen passiert." Bei diesen Formen der weiblichen Genitalverstümmelung (WHO Typ Ia und IV) würde also ein Vergleich zu Ungunsten der Mädchen ausfallen.

Wenn Gewalt gegen Kinder quantifiziert werden soll, so geschieht dies meistens nur, weil Erwachsene nach einer Rechtfertigung für ihre eigenen moralischen Doppelstandards suchen. Kinderschutz sollte aber weder versuchen, das Leid von Kindern zu quantifizieren, noch Kinder anhand ihres Geschlechts in "schützenswert" und "nicht schützenswert" aufzuteilen. 

 Denn alle Kinder verdienen Schutz durch uns Erwachsene.

Quelle: Policy Statement - Ritual Genital Cutting of Female Minors, AAP 2010
Foto von Frau Soraya Mire

Was sagen Frauen, die selber von Genitalverstümmelung betroffen sind, zur "Beschneidung" von Jungen?

Soraya Mire ist wohl eine der bekanntesten Aktivistinnen gegen "Mädchen­beschneidung" in den USA (englisch: Female Genital Mutilation/ Cutting, FGM/C).  Sie ist selber von der radikalsten Form der weiblichen Genitalverstümmelung (WHO Typ III, Infibulation) betroffen. 

Soraya Mire sagt zur Frage der Jungenbeschneidung:  

»Genitalbeschneidung ist Kindes­misshandlung, bei Mädchen wie bei Jungen, und beides muss aufhören.«

»Es ist einfacher, mit dem Finger auf Afrika zu zeigen, und was sie den Mädchen dort Barbarisches antun, als das zu sehen, was jeden Tag vor unserer eigenen Haustür mit den Jungen passiert. Aber dazu sagt niemand auch nur ein einziges Wort.«

»Ich sehe mich jedenfalls als Aktivistin für die Rechte von allen Kindern. Ich kann mir nicht nur eine Seite aussuchen, und zur anderen Seite sagen: ich höre deinen Schrei nicht.«

Bild- und Textquelle: Dokumentarfilm "American Circumcision", Bonusmaterial, © 2018 B. Marotta.